Wirtschaftliches Wachstum Buch Test 2019

77
Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Buchbesprechung: Die Geopolitik des Spektakels: Raum, Synedoche und die neuen Hauptstädte Asiens von Natalie Koch

Bestseller Nr. 1
The Growth Delusion: The Wealth and Well-Being of Nations (English Edition)
  • David Pilling
  • Bloomsbury Publishing
  • Kindle Edition
  • Auflage Nr. 1 (25.01.2018)
  • Englisch
Bestseller Nr. 4
CADANIA Kartoffelpflanzung PE-Beutel-Kultivierungstopf Gemüseanbau-Gartenbedarf
  • Größe: 34x35 cm / 13.39x13.78 Zoll
  • Praktisches Material: Aus PE, robust und leicht
  • Vorteile: Umweltschutz, wasserdicht, korrosionsbeständig, hitzebeständig, kältebeständig, langlebig
  • Eigenschaften: Im Boden des Pflanzbeutels befinden sich viele kleine Löcher. Sie sind Abflusslöcher, die das Wachstum der Kartoffeln unterstützen
  • Hinweis: Wenn Sie Fragen haben, wenden Sie sich bitte an uns und wir werden Ihre Fragen beantworten
Bestseller Nr. 5
Bestseller Nr. 7
Die Agenda 2030 als „Magisches Vieleck“ der Nachhaltigkeit (FOM-Edition)
  • Herausgeber: Springer Gabler
  • Auflage Nr. 12019 (12.09.2019)
Bestseller Nr. 8
Internationale Wanderungen von Humankapital und wirtschaftliches Wachstum. (Volkswirtschaftliche Schriften)
  • Janna Czernomoriez
  • Herausgeber: Duncker & Humblot
  • Auflage Nr. 1 (10.03.2009)
  • Taschenbuch: 258 Seiten
Bestseller Nr. 9
Die Grenzen des Wachstums. Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit
  • Dennis Meadows, Donella H. Meadows, Erich Zahn, Peter Milling
  • Herausgeber: Deutsche Verlags-Anstalt
  • Taschenbuch: 183 Seiten
Bestseller Nr. 10
Wachstum gestalten: Wie Coca-Cola Größe mit Wendigkeit verbindet (Dein Business)
  • David Butler, Linda Tischler
  • Herausgeber: GABAL
  • Auflage Nr. 1 (04.03.2016)
  • Gebundene Ausgabe: 240 Seiten

In The Geopolitics of Spectacle: Space, Synecdoche and the New Capitals of Asia nimmt Natalie Koch ihre Leser mit auf eine Reise, um den „spektakulären Urbanismus“ kritisch zu erforschen, der in den letzten Jahrzehnten die Stadtlandschaften einer Reihe asiatischer Hauptstädte geprägt hat, mit besonderem Schwerpunkt auf Astana, Kasachstan. Mit spektakulärem Urbanismus verweist Koch auf jene „lebensfrohen Hochstädte“, die voller glänzender Wolkenkratzer und hochmoderner Infrastrukturen sind, die „zur Ikone der staatlich geführten Modernisierungsagenden Asiens und der zunehmenden Integration mit der Weltwirtschaft geworden sind“ (1). Das Hauptziel ihres Buches, schreibt Koch, ist es, die „scheinbare Konvergenz“ ähnlicher Formen des spektakulären Urbanismus in den neuen asiatischen Hauptstädten, die von postsowjetischen Zentralasien (Astana, Ashgabat und Baku) über die arabische Halbinsel (Abu Dhabi und Doha) bis nach Ostasien (Naypyidaw und Bandar Seri Bagawan) reichen, zu erklären, indem sie fragt: „Was macht eine Stadt spektakulär und für wen?“. (2).

Während Koch früh anerkennt, dass spektakuläre Stadtentwicklung weder als Ausdruck von Politik im Allgemeinen noch als beobachtbares Phänomen in Asien im Besonderen neu ist, ist ein „entschieden geografischer Ansatz“ notwendig, um zu verstehen, wie Hauptstädte als „visuelle Darstellungen urbaner Moderne“ in und über Zeit und Raum funktionieren (3-4, Schwerpunkt im Original). Um den Umfang des Projekts überschaubarer zu machen, konzentriert Koch ihre Analyse auf staatlich geförderte – oder „statistische“ – Brille in Asiens ressourcenreichen, wettbewerbsfähigen autoritären Staaten, in denen autokratische Regime die spektakuläre Stadtentwicklung als „politische Technologie“ (12) nutzen, um „ein bestimmtes Bild vom Staat und sich selbst als modern und wohltätig zu gestalten“ (17).

Die Geopolitik des Spektakels besteht aus sechs Kapiteln (vier Kernkapitel, die von einer Einführung und einem Fazit umrahmt werden), mit denen Koch die beiden Hauptstränge ihrer Argumentation aufbaut: (1) dass städtische Spektakel sich auf die Metapher des Synecdoche stützen; und (2) dass städtische Spektakel von Natur aus relational sind. Die Entwicklung der Idee des städtischen Spektakels als Synecdoche ist der Hauptbestandteil von Kapitel Eins, „Geographische Annäherung an das Spektakel“. Leser, die bereits mit Kochs Werk vertraut sind oder in klassischer Rhetorik geschult sind, werden Synecdoche als figuratives Mittel erkennen, bei dem „der Teil als für das Ganze stehen soll“ (28, Betonung im Original).

Koch wiederum versteht diesen Anspruch als hochgradig politisiert, da die Synecdoche „ideologische Erzählungen konkretisiert“ und „knapp gesetzte politische Agenden als sich über ein ganzes Gebiet entfaltend“ (35). Die Enthüllung der partiellen und politischen Darstellung von Städten durch räumliche Synecdoche ist jedoch nur der erste Schritt zu einem kritischen Forschungsprojekt über das Spektakel des urbanen Raums. Um die politische Arbeit von urbanen Spektakeln zu verstehen, lädt Koch ihre Leser ein, darüber nachzudenken, wer in der Lage ist, eine figurative Lesart des Stadtraums durchzusetzen, wann, wo und für wen?

Diese Fragen sind die Leitsätze der Kapitel Zwei-Vier, in denen Koch die Idee der Brille als Beziehung entwickelt. Diese Kapitel sind mit Kochs ursprünglichen Forschungserkenntnissen gefüllt und gehen über den dominanten Ansatz in der bestehenden Literatur (siehe z.B. Anacker 2013 oder Koeppen 2013) hinaus, spektakulären Urbanismus in asiatischen Hauptstädten durch ein elitär ausgerichtetes, top-down-Objektiv zu untersuchen. Noch in der Nähe dieses Ansatzes befindet sich die in Kapitel Zwei, „Von Almaty bis Astana – Kapitalisierung des Territoriums in Kasachstan“ vorgestellte Analyse, die untersucht, wie das geopolitische Imaginäre von Astana als blühende Hauptstadt die „Idee“ und „Wirkung“ (50) des neuen und unabhängigen kasachischen Staates nach dem Zerfall der Sowjetunion verhält, normalisiert und legitimiert. Koch verwendet insbesondere Kapitel Zwei, um ein Argument zu untermauern, dass Astanas Spektakel zentralisierte Machtverhältnisse in Kasachstan bestätigt und darstellt und dass die Hauptstadt ein „Kernstück der staatsbildenden Agenda des Nasarbajew-Regimes in der Unabhängigkeitszeit“ war“ (72).

Basierend auf diesen Erkenntnissen erweitern die Kapitel Drei und Vier jeweils den geografischen Fokus, indem sie zunächst das Astana-Spektakel mit den Augen der Bewohner der verarmten und strukturell vernachlässigten Nordaralseeregion betrachten und dann Astana mit anderen spektakulären Hauptstädten Asiens vergleichen. Dieser Zoom-Out-Effekt erlaubt es Koch, ihr zweites Hauptargument zu formulieren – dass urbane Spektakel notwendigerweise relational sind, und dass spektakuläre Hauptstädte notwendigerweise auf „unspektakuläre Andere“ angewiesen sind, um ihren spektakulären Reiz zu entfalten.

Mit Blick auf die eigenen „unspektakulären Anderen“ Kasachstans folgt der Leser Koch in Kapitel Drei durch Straßen und Küchentische in Kasachstans Aralseeregion und erfährt so, dass die „unspektakuläre Peripherie“ nicht nur ein Backstage- oder Nebenprodukt spektakulärer geopolitischer Imaginäre ist, sondern dass sich die beiden gegenseitig brauchen und produzieren. In Kapitel Vier erstreckt sich die geografische Linse über Kasachstan hinaus und vergleicht zeitgenössische Beispiele von urbanen Brillen in Zentralasien, der Arabischen Halbinsel und Ostasien. Koch geht hier über den Hinweis auf die Ähnlichkeiten in den Glas- und Stahloberflächen der verschiedenen Hauptstädte hinaus und argumentiert, dass in jedem Kontext die Beziehung zwischen dem Räumlichen und dem Politischen vor einem einzigartigen Hintergrund verstanden werden muss.

Im Vergleich zu Zentralasien und dem Golf argumentiert sie, dass die Städte in beiden Regionen zwar durch viele der gleichen Ästhetiken und räumlichen Imaginäre operieren können“, aber unterschiedliche lokale demografische, territoriale und politisch-ökonomische Konfigurationen beeinflussen, wie ausländische Beobachter und Bürger die Gerechtigkeit der Städte interpretieren und ihre unspektakulären Anderen lokalisieren“ (134). Während der „Andere“ für die Hauptstädte Zentralasiens die eigene Vergangenheit und Peripherie der Staaten ist, sind der „Andere“ im Golf eine große Anzahl von Einwohnern von Expatriates und ausländischen Arbeitnehmern, die systematisch und rechtlich von den von ihnen geschaffenen Brillen ausgeschlossen sind. Die aufstrebenden Hauptstädte Ostasiens werden zudem mit einer ähnlichen Logik der „intensiven Konzentration der staatlichen Ressourcen in den Händen einer kleinen Elite“ (140) eingeführt, die sich auch in Zentralasien und am Golf zeigt. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass die Städte hier weder für die internationale Präsentation geschaffen sind noch sich besonders an das inländische Publikum richten, sondern als Beispiele für Größe und Ordnung im Gegensatz zu ehemaligen Hauptstädten sowie informellen und entschieden „nicht-urbanen“ Siedlungen stehen (5, 140-44).

Im sechsten und letzten Kapitel gelingt es Koch, die verschiedenen Stränge ihres Arguments miteinander zu verknüpfen, und kommt zu dem Schluss, dass die Annäherung an das Spektakel geographisch bedeutet, sich ihm als kontextabhängiges Phänomen zu nähern. Spektakel hat also keine „inhärente Logik“ (151) und muss als eingebettete „Technologie der Macht“ zu jeder Zeit und an jedem Ort betrachtet werden. In vielerlei Hinsicht macht dieses Argument den Leser hungrig nach mehr. Koch selbst eröffnet der Forschung zu The Geopolitics of Spectacle’s Schlussseiten neue Wege in Bezug auf die Möglichkeit der überregionalen Wissenschaft sowie die Zweckmäßigkeit, über den Staat hinaus als Haupteinheit der Analyse in der Forschung für internationale Beziehungen zu schauen. Obwohl nicht alle diese Wege auf den 159 Seiten des Buches erforscht werden können, hat The Geopolitics of Spectacle immer noch das Potenzial, ein breites Publikum anzusprechen. Durch die erfolgreiche Verknüpfung verschiedener Schlüsselwörter wie „Stadterneuerung“, „Stadtplanung“, „Neue Städte“, „Asien“ und „Das Spektakuläre“ zum Studium der „Politik“ wird das Buch letztlich für Studierende und Wissenschaftler aus den Bereichen Geographie, Stadtwissenschaften, Internationale Beziehungen, Soziologie und Vergleichende Politik von Interesse sein, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass es reichhaltige Einblicke in empirische Fälle bietet, die am Rande der Debatte in diesen Bereichen stehen. Darüber hinaus hat das Buch das Potenzial, ein breiteres, nicht-akademisches Publikum anzusprechen, das sich für die Politik der Urbanisierung interessiert.

Neben seinem interdisziplinären Charakter kann das Buch auch als Höhepunkt eines Großteils von Kochs Arbeit als politischer Geograf in den letzten anderthalb Jahrzehnten gelesen werden. Während The Geopolitics of Spectacle Kochs erste Monographie ist, finden Leser, die mit ihrer Wissenschaft vertraut sind, Spuren früherer Argumente, die in Political Geography, Central Asian Survey and Area veröffentlicht wurden. Dennoch bietet das Buch mehr methodische und konzeptionelle Tiefe darüber, wie Koch ihre Forschungen durchgeführt hat (siehe insbesondere die Anerkennungen, xi-xiii und die einleitenden Abschnitte der Kapitel Zwei-Vier), und darüber, wie sie die Konzepte des städtischen Spektakels, des Raums und der Synekdoche für die zukünftige Forschung innerhalb und außerhalb der neuen Hauptstädte Asiens entwickelt.

Mit seinem zugänglichen Schreibstil und seinen lebhaften anekdotischen Einlagen lädt The Geopolitics of Spectacle zum kritischen Nachdenken über den oft angedeuteten, aber selten kritisch bewerteten Diskurs über die „theatralische“ oder „falsche Moderne“ asiatischer Städte in den populären westlichen Medien ein. Die Lektüre von Kochs Buch wird uns daher nicht nur viel über die politische Geographie beibringen, sondern uns auch dazu anleiten, die „intellektuelle Trägheit“ (21) zu überwinden und kritisch informierte Zuschauer in einigen der am schnellsten wachsenden Städte der Welt zu werden.

Buchbesprechung: Wohlfahrt, Ungleichheit und soziale Staatsbürgerschaft: Entbehrung und Wohlstand in der Sparsamkeit Großbritannien von Daniel Edmiston

Daniel Edmiston’s Wohlfahrt, Ungleichheit und soziale Staatsbürgerschaft liefert dringend benötigte Einblicke in die Art und Weise, wie sowohl Menschen mit niedrigem als auch hohem Einkommen mit Bürgeridentitäten umgehen. Die Forschungsergebnisse von Edmiston stützen sich auf Interviews mit „benachteiligten“ und „wohlhabenden“ Teilnehmern in Leeds zwischen 2011 und 2015, kombiniert mit einer Sekundäranalyse der Ergebnisse der British Social Attitudes Umfrage. Er verwendet diese Daten neben T.H. Marshalls Definition von Staatsbürgerschaft als „das Recht auf ein Minimum an wirtschaftlichem Wohlergehen und Sicherheit“ und „das Recht, das Leben eines zivilisierten Wesens nach den in der Gesellschaft vorherrschenden Standards zu leben“ (1950: 10-11), um überzeugend darzustellen, wie einkommensschwache Personen von der dominanten Erzählung der Staatsbürgerschaft ausgeschlossen sind und daher weniger in der Lage sind, ihre Bürgerrechte auszuüben. Dass Edmiston sich auch auf die besten zwanzig Prozent der Verdiener konzentriert, ist zu begrüßen, und sein Buch zeigt, wie Probleme wie Armut und Ungleichheit nicht gelöst werden können, wenn wir weiterhin ignorieren, wer von ihrer Existenz profitiert.

In Kapitel Zwei identifiziert Edmiston zwei Arten von Bürgern: den validierten aktiven Bürger und den verbleibenden bedingten Bürger. Validierte aktive Bürger sind wohlhabende Personen, die eine sozial und wirtschaftlich wertvolle bezahlte Beschäftigung ausüben, und ihre Bürgeridentität und ihr Zugehörigkeitsgefühl werden vom Staat bestätigt. Obwohl sie zu den zwanzig Prozent der britischen Verdiener gehören, erhalten sie eine durchschnittliche Barleistung von 2643 £ pro Jahr aus Sozialversicherungsleistungen. Edmiston betont jedoch, dass sich validierte aktive Bürger dennoch nicht als sozialversicherungspflichtig oder vom Sozialstaat profitierend betrachten. Im Gegensatz dazu gelten Restbürger, die oft arbeitslos sind oder unbezahlte soziale Fortpflanzungsarbeit leisten, als vom Sozialstaat abhängig, obwohl ihre Geldleistungen von 61,2 Prozent ihres Einkommens 1977 auf 51,6 Prozent 2016 sinken. Edmiston argumentiert, dass das vorherrschende politische und soziale Paradigma der Verknüpfung von Staatsbürgerschaftsansprüchen mit Vollzeitbeschäftigung „ein Gefühl der Zugehörigkeit oder Legitimität“ (40) für verbleibende kontingente Bürger außer Kraft setzt. Darüber hinaus hebt er hervor, wie die zunehmende Prekarisierung von Niedriglohnarbeit als Folge von Sparpolitik es diesen Menschen erschwert hat, die volle Staatsbürgerschaft zu „erwerben“.

Die Diskussion in Kapitel Vier ist besonders interessant, wo Edmiston argumentiert, dass die materielle Position wohlhabender Individuen sie weniger auf die „systematischen Merkmale des sozioökonomischen Lebens“ aufmerksam macht (69). Infolgedessen behauptet er, dass wohlhabende Teilnehmer eine „relativ schwache soziologische Vorstellungskraft“ im Vergleich zu ihren armen Kollegen zeigten; oder vielmehr zeigten sie die Unfähigkeit, persönliche und individuelle Themen mit einer breiteren Gesellschaft und Strukturen zu verbinden. Dies ist wichtig, denn wenn politische Lösungen für Armut und Ungleichheit weitgehend von den Reichen bestimmt werden (was sich in der Demographie der Abgeordneten und der schlechten Wahlbeteiligung von Personen mit niedrigem Einkommen widerspiegelt), dann wird die Politik die strukturellen Ursachen dieser Probleme nicht angehen. Edmiston schlägt auch vor, dass die Nichtbewältigung von Ungleichheiten vielleicht absichtlich und ideologisch ist, da liberale Vorstellungen von Staatsbürgerschaft ein gewisses Maß an Ungleichheit fördern, um Wettbewerb und Marktwachstum zu fördern. Aufgrund dieser beiden wichtigen Faktoren tendiere ich dazu, seiner Schlusserklärung zuzustimmen, dass der Beitrag wohlhabender Personen eine wirksame politische Entwicklung im Bereich von Armut und Ungleichheit eher behindert als unterstützt (156).

In Kapitel Sieben fragt Edmiston, wie die Strukturen, die Strenge und Ungleichheit begründen, so umformuliert werden können, dass die Weltanschauung der Reichen nicht begünstigt wird und sie nicht aktiv davon profitieren. Als Reaktion darauf bietet er eine „Reihe von Maßnahmen an, die dazu beitragen könnten, das Bewusstsein für strukturierte Ungleichheiten zu schärfen und das öffentliche Engagement für die Bekämpfung ihrer schädlichen Ursachen und Auswirkungen zu wecken“ (158). Ein Vorschlag ist eine verstärkte überparteiliche Aufklärung über die strukturellen Ursachen von Armut und Ungleichheit als Schlüssel zur Veränderung der öffentlichen Einstellungen, wobei der Schwerpunkt auf der ungleichen Vererbung von Reichtum und angesammeltem Kapital der Spitzenreiter liegt. Indem Edmiston die „Gewinner“ von Sparsamkeit und Ungleichheit in den Mittelpunkt stellt, schlägt er vor, dass es nicht in der Verantwortung von Menschen mit niedrigem Einkommen liegt, einfach mehr zu verdienen, sondern dass der Wohlstand gleichmäßiger (neu) verteilt wird.

Edmiston betont auch, dass, obwohl Untersuchungen eine stärkere Unterstützung für Maßnahmen zur Bekämpfung von Armut und Ungleichheit bei Personen mit niedrigem Einkommen nahelegen, die Wahrscheinlichkeit, dass sie an allgemeinen Wahlen teilnehmen, geringer ist. Dies verzerrt politische Entscheidungen gegenüber der Weltsicht der Reichen, wobei Edmiston argumentiert, dass „Ungleichheit in der Repräsentation zu Ungleichheit bei den Lebenschancen und -ergebnissen derjenigen führt, die bereits marginalisiert sind“ (166). Ich bezweifle jedoch die Auswirkungen, die eine einfach zunehmende Wahlbeteiligung mit niedrigem Einkommen auf Armut und Ungleichheit haben könnte: Wenn wohlhabende Menschen nicht über die soziologische Vorstellungskraft verfügen, Armut mit umfassenderen strukturellen Fragen zu verbinden, und ein Grundgehalt von 77.000 Pfund automatisch alle Abgeordneten unter die ersten fünf Prozent der britischen Verdiener stellt, stehe ich ihrer Fähigkeit skeptisch gegenüber, die systematischen Ursachen von Armut und Ungleichheit wirksam anzugehen, selbst wenn sie ein repräsentativeres Mandat erhalten. Für mich erfordert dieses Problem ein radikaleres Umdenken der politischen Strukturen im Vereinigten Königreich, und ein potenzieller Weg für die zukünftige Forschung könnte die Erforschung dessen sein, wie ein politisches System aussehen würde, das so konzipiert ist, dass es für alle Bürger funktioniert.

Im abschließenden Kapitel macht Edmiston einen Vermerk für Wissenschaftler, um sicherzustellen, dass ihre Forschung diejenigen erreicht, die „wichtig“ sind, einschließlich jener, die derzeit an den Rand gedrängt oder von der öffentlichen und politischen Debatte ausgeschlossen sind“ (178), und betont, wie wichtig es ist, eine Sprache zu verwenden, die „quer durch die Politik schwingt“ (179). Für mich ist dies ein wichtiger Punkt, den alle Wissenschaftler berücksichtigen sollten, da ich den Nutzen der Forschung in Frage stelle, wenn sie nicht mit denen spricht, über die geschrieben wird. Es ist daher schade, dass Edmistons Verwendung von Jargonsprache manchmal Wohlfahrt, Ungleichheit und soziale Staatsbürgerschaft schwierig zu lesen machte und von wichtigen Punkten ablenkt. Die Häufigkeit, mit der ich das Lesen unterbrechen musste, um die Definition eines Wortes zu finden, unterbrach nicht nur den Fluss des Buches, sondern lenkte auch von dem ab, was sonst ein neuartiges und dringend benötigtes Forschungsobjekt ist.

Wohlfahrt, Ungleichheit und soziale Staatsbürgerschaft leisten einen wichtigen Beitrag zur Literatur über Sparmaßnahmen und Ungleichheit im Vereinigten Königreich, und Edmistons Fokussierung auf die besten zwanzig Prozent der Verdiener macht deutlich, dass Armut nicht dadurch gelöst werden kann, dass man sich nur auf die Menschen am „Boden“ konzentriert. Sein Imperativ für eine verstärkte Aufklärung über den unverdienten Reichtum der Spitzenkräfte sowie die Forderung nach einer Umverteilungspolitik als Reaktion auf Armut und Ungleichheit sorgt für eine politisch aufgeladene Lektüre, und ich verstehe nicht, wie sich ein Leser nicht über die Vorstellung ärgern würde, dass „die sozialen Rechte zunehmend gesichert und entsprechend der bestehenden Kapitalverteilung zugewiesen werden“ (171). Neben der Fokussierung auf den Wohlhabenden will Edmiston auch sicherstellen, dass „die Stimmen der bisher abwesenden oder übersehenen Bürger gehört und berücksichtigt werden“ (175) im Bürgerdiskurs, und seine liberale Verwendung von Zitaten aus den Interviews der Teilnehmer erfüllt dieses Ziel sicherlich. Ich empfehle Wohlfahrt, Ungleichheit und soziale Staatsbürgerschaft für jeden, der an einer strukturellen Darstellung interessiert ist, wie die britische Sparpolitik die differenzierten Sozial- und Wohlfahrtsrechte für Bürger mit niedrigem und hohem Einkommen verstärkt.

Buchbesprechung: Grundlagenökonomie: Die Infrastruktur des Alltags durch das Kollektiv der Grundlagenökonomie

Seit einiger Zeit entwickelt eine Gruppe europäischer Forscher unter der Leitung eines Teams der Universität Manchester einen radikal neuen Ansatz für wirtschaftliches Denken und Entwicklungspolitik, der auf dem Konzept der „Grundlagenökonomie“ basiert. Grundlagenökonomie. Die Infrastruktur des täglichen Lebens erklärt das Konzept und bewertet seinen Wert für die öffentliche Ordnung. Es ist ein kurzes Buch, bietet aber große Ideen. Die Grundlagenökonomie (FE) bezieht sich auf die Grundvoraussetzungen des zivilisierten Lebens für alle Bürgerinnen und Bürger, unabhängig von ihrem Einkommen und Standort. Dazu gehören die „materielle Infrastruktur“ – Rohre und Kabel und Versorgungsnetze für Wasser, Strom, Privatkundengeschäft usw. – und die „Vorsorgedienste“ – Bildung, Gesundheit, Pflege und Einkommenserhaltung.

Das Buch schlägt vor, dass konventionelle Methoden der Theorie und Messung der Wirtschaft die FE unsichtbar machen und ihren Beitrag zur Entwicklung übersehen. Orthodoxes Denken ist auf den Beitrag von High-Tech, wissensbasierten Industrien und der immobilienbasierten Regeneration zum Anstieg des BIP fixiert und bietet nur einen kleinen Maßstab für den Fortschritt. Aber das Wachstum des BIP führt nicht zu einer Verbesserung des Lebensstandards für viele Haushalte. Das Modell ist defekt, und wir werden gebeten, mehrere Vorteile eines Fokus auf die FE zu berücksichtigen. Erstens ist es für diejenigen, die nur begrenzten Zugang zu privater Vorsorge haben, von entscheidender Bedeutung. Zweitens stützt die soziale Absicherung den privaten Konsum – ein Smartphone benötigt ein reguliertes Mobilfunknetz. Schließlich ist die FE ein großer Arbeitgeber in Sektoren wie Wasser-, Energie- und Altenpflege, die typischerweise vor dem internationalen Wettbewerb geschützt sind. Darüber hinaus liefern vernachlässigte alltägliche Aktivitäten wie der Gang in den Supermarkt den täglichen Bedarf und können ein wichtiger Faktor für die lokale Wirtschaft sein. In der aktuellen Diskussion über die Industriestrategie wird die FE bis auf wenige Ausnahmen selten erwähnt, aber die Erbringung dieser Dienstleistungen ist entscheidend für den steigenden Lebensstandard.

Ab Mitte des 19. Jahrhunderts war die lokale Regierung zentral mit dem Aufbau der FE beschäftigt. Der „Gas- und Wassersozialismus“ erreichte seinen Höhepunkt vor dem Zweiten Weltkrieg unter anderem in Hamburg, Wien und den britischen Kohlebergwerken sowie bei den Kommunalreformen der Progressiven Ära in den USA. Nach dem Krieg wurden die Grundlagen für einen steigenden Lebensstandard durch die Erweiterung des Sozialstaates, der das Prinzip der Sozialversicherung verkörpert, gesichert. Typischerweise wurde dadurch die Reichweite der Zentralregierung erweitert und die FE von ihren lokalen Wurzeln getrennt. Seit 1980 wurde diese Nachkriegssiedlung durch Privatisierung, Outsourcing und in jüngster Zeit durch Sparmaßnahmen aufgelöst. Defizite in der sozialen Absicherung wurden durch den Mechanismus des privatisierten Keynesianismus ausgeglichen, indem die Verschuldung der Haushalte gestiegen ist oder Kapital aus der Bewertung von Wohnungsbeständen abgezogen wurde.

Die FE ist für Investoren in einer Zeit des finanzierten Kapitalismus attraktiv, weil sie ein geringeres Risiko und einen längeren Zeithorizont bietet. Die Märkte sind weitgehend Captive. Private Eigentümer oder Auftragnehmer streben hohe Renditen durch die Ausbeutung von Arbeitnehmern, Lieferanten oder Kunden oder durch Financial Engineering an und nicht durch Investitionen oder Innovationen. Wir haben ein Rentier-Modell des Kapitalismus, bei dem die Regulierungsbehörden Preise und Investitionen beobachten, aber Manager und Investoren die Bargeldgewinnung manipulieren. Die Autoren des Buches zeigen die schändlichen Ergebnisse dieser Prozesse im Falle des Eisenbahn- und Pflegesektors in Großbritannien und Italien, wo die Qualität der Leistungserbringung beeinträchtigt wurde.

Die Grundlagenökonomie kann als ein Versuch gelesen werden, die liberal-kollektivistische Tradition von TH Green, John Maynard Keynes, William Beveridge und TH Marshall zurückzugewinnen, wieder aufzubauen und zu transzendieren und bietet eine moralische Vision einer Wirtschaft, die sich auf die Schaffung der Bedingungen für menschliches Wohlergehen und Blühen konzentriert. Der Bürger und nicht der Verbraucher steht im Vordergrund. Aber der Bürger sieht sich immer konzentrierter und räuberischer der Unternehmensmacht gegenüber. Die Aufgabe der öffentlichen Ordnung besteht darin, die Grenzen des Wettbewerbs anzuerkennen, den Kapitalismus zu zivilisieren und die öffentlichen Verpflichtungen der Unternehmen wieder geltend zu machen. Auf lokaler Ebene würde dies eine deutliche Veränderung gegenüber den regressiven, eigentumsgetriebenen Regenerationsansätzen vieler Städte, gemessen an der Produktion von Glas und Stahl, oder Bieterkämpfen zur Verfolgung schwer fassbarer mobiler Investoren darstellen, verkörpert durch den Wettbewerb zwischen US-Städten um das Hauptquartier von Amazon2.

Die Autoren schlagen vor, dass das Outsourcing durch ein System der „sozialen Lizenzierung“ reformiert werden sollte, das soziale Renditen auf Investitionen erfordert, die Schuldenfinanzierung einschränkt und Arbeitsnormen garantiert. Umfang und Umfang solcher Lizenzen können variieren, abhängig von einer Mischung aus politischem Kampf, technischer Innovation und wissenschaftlicher Untersuchung. Die Autoren stellen sich vor, dass die FE auf einer gemischten Ökologie aus öffentlichen, privaten und intermediären Anbietern basiert – so wie es Keynes und Beveridge ursprünglich vorgesehen hatten, aber im Zeitalter der Nationalisierung verloren gingen. Sie warnen zwar vor den Gefahren, wenn man davon ausgeht, dass lokal immer am besten ist, fordern aber lokale und regionale Experimente, die die FE sichtbar, diskutierbar und umsetzbar machen, wie der Aufstieg der globalen Rekommunalisierungsbewegung zeigt. Gleichzeitig stellt die Besteuerung der enormen Windfall-Gewinne, die den Eigentümern von Grundstücken und Liegenschaften zufließen, einige der notwendigen Ressourcen für die Finanzierung des sozialen Wiederaufbaus bereit.

Obwohl auf praktische Lösungen ausgerichtet, basiert das Buch auf gründlicher Forschung und intensiver Forschung. Zu den Autoren, die sich für das Argument engagieren, gehören Fernand Braudel, David Edgerton, Gøsta Esping-Andersen, Wolfgang Streeck, Amartya Sen und Martha Nussbaum, die einen Hauch seiner philosophischen Wurzeln vermitteln. Politisch findet es Widerhall im jüngsten wichtigen Beitrag der Abgeordneten von Rachel Reeves zur Alltagsökonomie. Das Streben nach Kürze bedeutet, dass einige Themen vernachlässigt werden. Die FE ist eine stark geschlechtsspezifische Konstruktion – zum Beispiel sind Frauen in einigen Billiglohnteilen überproportional beschäftigt – und die Auswirkungen sollten sowohl als Ursache für ihre vergleichende Vernachlässigung als auch zur Information der Strategie betrachtet werden. Ökologische Herausforderungen, global in Form von Klimawandel und Artensterben und lokal in Form der sich verschlechternden städtischen Luftqualität, legen nahe, dass über die FE im Hinblick auf Umweltinfrastrukturen und -dienstleistungen nachgedacht werden muss.

Auch die Governance der FE stellt eine große Herausforderung dar. Die Kommunalverwaltung in vielen Staaten wurde über Jahrzehnte hinweg im engen Dienst der immobiliengeführten Stadtentwicklung neu gestaltet. Die Geographie der FE erfordert eine Berücksichtigung. Wie können schwächere Volkswirtschaften ohne fiskalische, staatliche und bürgerschaftliche Kapazitäten ihre Aktivitäten auf die FE ausrichten? Treasuries bleiben im Griff alter Gewissheiten über Märkte, Wettbewerb, Produktivität und Wachstum. Die Fähigkeit des lokalen und zentralen Staates, eine Wirtschaft auf der Grundlage sozialer Lizenzen zu gestalten, fehlt. Die Wähler sind zunehmend besorgt über die Auswirkungen von Sparmaßnahmen und den Niedergang der öffentlichen Dienste, aber viele haben auch ein Interesse an den Ungerechtigkeiten des Wohnkapitalismus. Die Erarbeitung einer neuen, hoffnungsvollen, pragmatischen und progressiven Erzählung rund um die FE in Zeiten populistischer Einfachheit ist eine enorme Herausforderung, aber die Grundlagenökonomie leistet einen wesentlichen Beitrag zu dieser Aufgabe.

Buchbesprechung: Hitze, Gier und menschliche Not. Klimawandel, Kapitalismus und nachhaltiges Wohlergehen von Ian Gough

Die drei Begriffe im Titel „Hitze, Gier und menschliches Bedürfnis“ offenbaren die wichtigsten Elemente des Arguments in diesem Buch. Wärme bezieht sich darauf, wie der Klimawandel die Grenzen unseres Planeten bedroht. Das menschliche Bedürfnis wird im Sinne eines universalistischen theoretischen Rahmens der menschlichen Grundbedürfnisse dargestellt. Gier bezieht sich auf den Kapitalismus, Akkumulations- und Wachstumsprozesse und die daraus resultierende Ungleichheit. Dieses Buch ist besonders wertvoll, da es erklärt, wie diese Phänomene miteinander verknüpft sind. Obwohl es weit verbreitet ist, dass der Klimawandel das menschliche Wohlbefinden auf der ganzen Welt bedroht und der Kapitalismus unsere Denkweise prägt, bietet dieses Buch einen tiefen Einblick in die Funktionsweise dieser Prozesse.

Basierend auf der langjährigen Expertise des Autors Ian Gough im Bereich der Sozialpolitik argumentiert er überzeugend, dass das Feld die Umwelt und die planetarischen Grenzen ignoriert hat, innerhalb derer die Suche nach menschlichen Bedürfnissen und Wohlbefinden zwangsläufig stattfindet. Im Gegensatz dazu rückt dieses Buch den Klimawandel in den Mittelpunkt der Diskussionen über die sozialen Dimensionen des Wohlbefindens. Das Argument ist, dass der Klimawandel global, langfristig, anhaltend und kumulativ ist. Sie konfrontiert die Sozialpolitik nicht nur mit einer qualitativ neuen Agenda, sondern erschwert auch die Verfolgung wirtschaftlicher und sozialer Bedürfnisse und Rechte.

Das Buch ist in zwei Teile gegliedert. Die erste umfasst konzeptionelle und globale Themen, während sich die zweite auf die reiche Welt des Globalen Nordens konzentriert. Die beiden Teile sind durch das Argument verbunden, dass der Klimawandel die globale Bedrohung ist, die eine existenzielle Gefahr darstellt, die weltweit schwer zu koordinieren ist, aber der wohlhabende Norden hat eine besondere Verantwortung gegenüber dem Planeten und den Völkern des globalen Südens. Kurz gesagt, diese Verantwortung wird definiert als die Dekarbonisierung der Produktions- und Verbrauchspraktiken sowie die Finanzierung von Minderungs- und Anpassungsprogrammen im Süden. Allerdings könnte die Klimapolitik allein ungerecht und ungerecht sein, und deshalb muss sie mit dem Streben nach nachhaltigem Wohlbefinden für alle lebenden Bevölkerungen und zukünftige Generationen verbunden werden.

Die universalistische Theorie der menschlichen Bedürfnisse bildet den normativen Rahmen des Buches. Dies stützt sich auf eine frühere Arbeit von Gough, die 1991 mit Len Doyal durchgeführt wurde. Die wesentliche Voraussetzung ist, dass alle Menschen auf der ganzen Welt bestimmte gemeinsame Grundbedürfnisse haben, die erfüllt werden müssen, um Schaden zu vermeiden, an der Gesellschaft teilzunehmen und kritisch zu reflektieren. Gough argumentiert, dass menschliche Bedürfnisse auf universeller Ebene identifiziert werden können. Die Bedürfnisse sind objektiv, plural, nicht substituierbar, sättigend, generationenübergreifend, und sie haben eine solide ethische Grundlage, die Präferenzen nicht. Den menschlichen Bedürfnissen sollte Vorrang vor Präferenzen eingeräumt werden, da sie ethische Verpflichtungen gegenüber Einzelpersonen und Gerechtigkeitsansprüche gegenüber sozialen Einrichtungen beinhalten. Diese Art der Definition universeller Bedürfnisse ermöglicht es laut Gough, Fortschritte bei der Erreichung sozialer und ökologischer Ziele zu planen und zu messen. Auch wenn die Bedürfnisse universell definiert werden können, werden sie kultur- und zeitübergreifend auf unterschiedliche Weise befriedigt. Um dies theoretisch zu lösen, führt Gough eine Form der prozeduralen Rationalität ein, um Bedürfnisbefriediger zu identifizieren, die an bestimmte soziale Rahmenbedingungen angepasst sind. In der Praxis ist es jedoch problematisch, den Bedarf in einer komplexen Welt zu ermitteln, die mit den Unsicherheiten des sich beschleunigenden Klimawandels konfrontiert ist.

Während diese Theorie einen normativen Standard für die Bewertung der sozialen Dimensionen des Klimawandels darstellt, entwickelt Gough auch einen deskriptiven und analytischen Rahmen, den er eine öko-soziale politische Ökonomie nennt. Dies ist ein multidisziplinärer theoretischer Rahmen, der Wirtschaft, Ökologie, Soziales und Politik zusammenführt. Der Rahmen ist nützlich, um zu analysieren, wie die globale kapitalistische Wirtschaft ein Subsystem der menschlichen Gesellschaft ist, die wiederum ein Subsystem der Gesamtheit des Lebens auf der Erde ist. Es erfasst nicht nur, wie eine kapitalistische Ökonomie von der Reproduktion der Natur und der menschlichen Bedürfnisse abhängt; es ist auch eine Kritik daran, dass die neoklassische Ökonomie das vorherrschende Paradigma bei den Analysen der Ökonomie in den letzten vier Jahrzehnten war.

Durch die Anwendung einer Kombination aus normativen und analytischen Rahmenbedingungen auf empirische Fälle kartiert Gough einige der wahrscheinlichen Auswirkungen des Klimawandels in den reichen Wohlfahrtsstaaten des Nordens. Gough schließt mit dem Vorschlag eines Übergangspfades in drei Phasen vom derzeitigen Fokus auf grünes Wachstum hin zu einer Zukunft mit gerechtem und nachhaltigem Wohlbefinden. Diese drei logisch getrennten, aber sich nicht ausschließenden Ansätze zur Bewältigung des Klimawandels sind: die Steigerung der ökoeffizienten Produktion innerhalb eines grünen Wachstumsrahmens (obwohl Gough dies für unzureichend hält); die Neuzusammensetzung des Konsums (wiederum immer noch unzureichend, da er auf Wirtschaftswachstum aufbaut); und idealistischere Argumente für die Entwachungspolitik, bei der die Konsumnachfrage in den reichen Ländern reduziert wird. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die wohlhabenden Länder im Norden dafür kritisiert werden, dass sie nicht verantwortungsbewusst handeln, da die Art und Weise, wie sie die Strategie des grünen Wachstums verfolgen, nicht ausreichen wird. Diese Strategie zielt auf ein langfristiges Wirtschaftswachstum durch Umweltschutz und CO2-Minderung ab, das die Armut nicht beseitigen kann, ohne den Planeten zu zerstören. Laut Gough führt dies zu Ungleichheiten bei Einkommen, Konsum und Emissionen. Eine distributive Dimension ist daher für die Umsetzung einer nachhaltigen Produktion und eines nachhaltigen Konsums unerlässlich.

Wie Gough selbst bemerkt, ist dieser Vorschlag eine optimistische Einschätzung, wie ein solcher Übergang in Zukunft aussehen wird. Leider gibt es viele Gründe, pessimistischer zu sein. Sowohl der normative Standard, der der Theorie des menschlichen Bedarfs innewohnt, als auch der analytische Rahmen zum Verständnis der ökosozialen politischen Ökonomie sind jedoch wichtig, um aufzuzeigen und zu kritisieren, wie die gegenwärtige globale kapitalistische Wirtschaft – insbesondere im wohlhabenden Norden – sowohl zu Hitze als auch zu menschlicher Gier führt.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

Das könnte dir auch gefallen Mehr vom Autor